Remarques. Très fréquent à l’oral. — Bien que toléré par la première génération des glossairistes romands (v. surtout DeveleyVaud 1808, p. 257 ; GuilleDial 1825, p. 24 ; GuilleNeuch 1829-32 ; HumbGen 1852), cet usage a été sévèrement jugé par la suite (v. surtout CalletVaud 1861 ; GrangFrib 1864 ; « expressions ridicules » BonNeuch 1867). — Les dictionnaires français enregistrent l’adv. sans marque régionale, mais la documentation du DRF 2001 (avec carte p. 1041a) montre qu’il s’agit d’un emploi particulièrement fréquent dans l’est et le sud-est de la France : « surtout Saône-et-Loire (est), Côte-d’Or (est), Haute-Marne (est), Lorraine, Franche-Comté, Haute-Savoie, Savoie », une distribution qui, complétée par la SR, forme une aire régionale compacte.

Commentaire. Attesté en SR depuis 1524 (v. Pier). L’origine de cette expression reste controversée. Le débat tourne autour de deux hypothèses : adverbialisation de l’infinitif voir ou emploi particulier de l’adv. voire (< VĒRA, n. pl. de VĒRUS, proposition déjà avancée par GuilleDial 1825). Pour le détail de la discussion, v. Pier et FEW 14, 332a, note 4. Un argument très fort en faveur de l’identification à l’adv. voire est fourni par certains patois qui distinguent clairement les résultats de voir et voire : celui de VD Blonay, déjà mentionné dans FEW, et celui de VS Évolène (vé “donc” contre vêrre “voir” ; FollonierOlèïnna). Sans aucune allusion au problème étymologique, GLLF, GR 1985, TLF, PR 1993-2000 et GR 2001 ont opté pour voir, tandis que DRF 2001, également sans aucune discussion, a suivi la théorie du FEW.